До момента България не е внасяла официална молба в Комисията за изменение на ПРСР относно прехвърляне на средства от една мярка към друга
До момента България не е внасяла официална молба в Комисията за изменение на ПРСР относно прехвърляне на средства от една мярка към друга
Това стана ясно след запитване на журналисти от предаването за селско стопанство „Агрофорум”, списанието „АгроКомпас” и интернет портала www.agro.bg до Европейската комисия
„Проекти за закупуване на селскостопанска техника за 100 млн. лв. ще „изгорят”, тъй като Генерална дирекция „Земеделие" на Европейската комисия е отказала да отпусне допълнително средства за дофинансиране на мярката от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР), чийто бюджет от 500 млн. лв. беше изчерпан. Това е казала Калина Илиева – изпълнителен директор на ДФЗ-РА пред една от информационните агенции в началото на юли. Стана ясно, че Министерството на земеделието и храните е започнало предварителни преговори с ЕК за допълнителни средства за този тип проекти, които да се прехвърлят от други мерки на Програмата, към които интересът е по-слаб. Само че какво е основанието за подобни твърдения, след като в ЕК не е постъпвало официално искане от България за изменение на ПРСР? Ясно доказателство за това е отговорът на Европейската комисия във връзка със запитване от Продуцентска къща „Агромедия”, получен на 19 юли.
След огромния интерес към мярка 121 и безбройните дискусии, които бяха направени по проблема, очевидно е, че на администрацията е по-лесно да заяви, че има отказ това да се случи. А надеждите на земеделските производители бяха големи, защото средствата по мярка 121 бяха бързо изчерпани, а нуждата от подновяването на агропарка продължава да стои на дневен ред. За успокояване на страстите нееднократно пред медиите Калина Илиева е съобщавала, че „в момента се изготвя писмено искане до Европейската комисия за прехвърляне на средства по ПРСР от една мярка към друга”, като в случая „в момента” е визиран месец май тази година.
По същото време зам.-министърът на МЗХ Цветан Димитров заяви, че: „Това наше искане сме депозирали преди около четири месеца. Но знаете, че ЕК си има правила и срокове, които ние спазваме. Очакваме междинния доклад, след който ще имаме повече яснота.” По думите на министър Найденов до края на септември тази година независим консултант ще направи анализ на изпълнението на програмата, за да се види как може да се преразпределят средствата по нея и приемът на проекти за закупуване на земеделска техника по мярка 121 ще стартира най-рано от следващата година”. Земеделският министър е коментирал още, че е поставил въпроса пред еврокомисаря по земеделие в ЕК Дачиан Чиолош и има принципно съгласие за тази процедура. От МЗХ и ДФ „Земеделие” нееднократно са заявявали, че подкрепят прехвърлянето на средствата по мерки от програмата, като се очаква решение на Брюксел по този въпрос. Но решението няма как да дойде след като не е депозирано официално искане за това! И на какво още станахме свидетели – Мирослав Найденов: „През септември ще водим разговори в Европейската комисия за прехвърляне на средства от мерки с ниска усвояемост към такива, където ресурсът е изчерпан”. Къде всъщност е истината?
За пореден път ли сме излъгани или заблудени заради невъзможността на администрацията да се справи с отговорностите. Или само се хвърлят разни твърдения в публичното пространство, за да ни замажат очите и да спрем да търсим правата си? Не заслужаваме ли едно по-коректно отношение? Или е най-лесно да се каже, че ЕК е „отказала да отпусне допълнително средства за дофинансиране на мярка 121"?...
Именно това твърдение от страна на Калина Илиева ни провокира да пуснем официално запитване до Европейската комисия и то беше изпратено на 13.07.2010 година. Отговорът беше получен на 19.07.2010 година. Твърде бързата реакция от страна на ЕК е признак на ангажираност и съпричастност, което за съжаление отговорните за прилагането на ПРСР у нас не приемат като свой ангажимент. Нали претендират за прозрачност, адекватност и професионализъм...
Очевидно в Европа медиите са на почит, когато става въпрос за максимално бързо достигане на информация до заинтересованите лица. Те са заети не по-малко от нашите чиновници и управляващи, но какъв е парадоксът - у нас чакаме за получаване на информация от ДФЗ в продължение на седмици заради твърде голямата ангажираност на г-ца Илиева, а от ЕК получаваме отговор в рамките на няколко дни? Това не е ли пример как трябва да се случват нещата и у нас?
В своето писмо до „Агромедия" Роджър Уайт – говорител на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони” към ЕК уточнява: „Правилата на ЕС предвиждат гъвкавост за всички страни членки, включително България, да изменят своите Програми за развитие на селските райони (ПРСР) след одобрение, например да се вземат под вниманиие промени на обстоятелствата след първоначалното приемане на програмата. Правилата на ЕС изискват молбите за изменение на ПРСП да са придружени с ясна обосновка: включително причините и всякакви проблеми по прилагането, които оправдават предложените изменения; очакваните резултатти от промените и връзката между измененията и Националния стратегически план (НСП). Молби за изменение на програмата се изготвят по инициатива на институцията, провеждаща програмата - за българската ПРСР това е Министерствто на земеделието и Храните. Преди да се внесат в Комисията, измененията трябва да бъдат одобрени от Комитета за наблюдение към ПРСР, който включва представители на различни обединения на потенциални партньори и заинтересовани обществени организации. След официалното внасяне, Комисията е определила срок (обикновено 4-месечен, но зависещ от характера на измененията) за оценка и приемане на изменението. Вече е възможно страните членки да внасят своите предложения за изменение на ПРСР, като Комисията вече е приела 3 пакета за изменение от България и предстои приемането на четвърти.
Но до момента България не е внасяла официална молба в Комисията за изменение на ПРСР за прехвърляне на средства от една мярка към друга".
По думите му „като начална точка на обосноваването за прехвърляне на повече средства към една мярка трябва да се покаже, че текущото финансиране вече е напълно изчерпано и да се обясни за какво е било използвано. За да може да даде такава информация, една държава членка, по правило трябва да е на напреднал етап на обработване на предишни молби, получени по по-ранни прозорци по мярката. Това е проблем, който Генерална дирекция „Селскостопанство и развитие на селските райони" наскоро разисква с българските власти за мярка 121, за проекти, които излизат извън рамките на запазения бюджет за приоритетни проекти. В момента чакаме съответната информация от тяхна страна, за да преценим дали има основания за прехвърляне на средства при бъдещо изменение на ПРСР".
Цялото интервю с Роджър Уайт може да видите ТУК
